Käyttäjätunnus (sähköpostiosoitteesi)
Salasana

BLOGIARKISTO

Aihesanalista

© 2012-2017 Tekstit Antti Heikkilä
Powered by NettiSite


Kirjoitettu 17.12.2012

12 MYYTTIÄ SOKERISTA

Helsingin Sanomien verkkosivujen siirryttyä maksullisiksi perusteli päätoimittaja muutosta sillä, että näin voidaan taata lehden journalistinen linja. Mitä sitten on pääteltävä maanantaina 10. joulukuuta julkaistusta koko sivun artikkelista 12 myyttiä sokerista, joka on häpeäksi journalismille. Tai sitten meillä on eri käsitys journalismista päätoimittajan kanssa.

Juttu on klassinen maksettu puffi uutisen muodossa. Sitä varten on haastateltu kliinisen ravitsemustieteen dosenttia, lasten huostaanotto- ja rypsiöljydiggaria Ursula Schwabia, ravitsemusterapeutti Anne Pohjua, ravitsemusterapeutti Marika Pyyköstä, ravitsemustieteen professomria, "ruisleipä"-Mikael Fogelholmia ja tuotekehityspäällikkö Kyllikki Kilpeä Suomen Sokerista. Todellinen sokeriklaani ja tasapuolisuuden riemuvoitto! Yhdelläkään heistä ei ole mitään kokemusta lääkärin kliinisestä työstä ja ihmisten todellisuudesta.

1. SOKERI AIHEUTTAA RIIPPUVUUTTA

"Asiantuntijat": Myytti

Todellisuus: Totta

Sokeri aiheuttaa riippuvuutta. Useamman tutkimuksen mukaan sokeri vapauttaa aivoissa euforisoivia endorfiineja samalla tavalla kuin jotkut lääkkeet ja huumeet. Sokerin on myös havaittu aiheuttavan niin ihmis- kuin eläinkokeissa samoja oireita kuin huumeet: himoa, toleranssia ja vieroitusoireita.

2. SOKERI PILAA HAMPAAT

"Asiantuntijat": Totta ja tarua.

"Sokeri ei tee hyvää hampaille, mutta se ei ole pahin karieksen aiheuttaja. Ongelmallisinta on huono hampaiden hoito ja napostelu".

Todellisuus: Totta

Monet tutkimukset ovat osoittaneet hammaskarieksen ja sokerin yhteyden. Tosin fluori estää sokerin aiheuttamaa hampaiden reikiintymistä, mutta miksi käyttää fluoria joka on myrkky, kun sen sijaan voi jättää sokerin. Erikoista on tuon napostelun syyttäminen hampaiden karieksesta. Napostelusta on tullut virallisen puolen neuroottinen yleisselitys kaikkeen.

3. SOKERI ON TERVEELLISEMPÄÄ KUTEN ASPARTAAMI KOSKA SE ON LUONNON TUOTE

"Asiantuntijat": Tarua

"Myös kärpässieni on luonnontuote... Nykyiset makeutusaineet tutkimuksissa turvallisiksi.... Tutkimusten mukaan kaksi lasillista sokerista juomaa päivässä voi lisätä sepelvaltimotaudin riskiä naisilla". Erikoisinta onkin, että kun hehkuttelevat sokeria niin aspartaami ajaa sokerinkin ohi.

Todellisuus: Totta

FDA on rekisteröinyt 96 eri komplikaatiota, jotka liittyvät aspartaamin käyttöön. Vanha FDA:n lista vuodelta 1995, joka on unohdettu, kun Bushin hallinto salli aspartaamin käytön. Artikkelin asiantuntijakööri ei ole tästäkään tietoinen, vaan toistaa papukaijan tavoin sen, mitä lukee teollisuuden nuoteissa.

Nykytutkimuksen mukaan aspartaami aiheuttaa leukemiaa, lymfoomaa ja muitakin syöpiä. Aspartaamin huimasti lisääntynyt käyttö on tässä suhteessa hyvin huolestuttava ilmiö. Aspartaami lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä ja mikä erikoisinta, aspartaami lihottaa enemmän kuin sokeri. Aspartaami aiheuttaa myös paljon kipuja ja on fibromyalgian keskeisimpiä syitä.

Aspartaamin haittoja löydetään jatkuvasti lisää. Mutta pian nämä suomalaiset "asiantuntijat" toteavat saatuaan isonveljen uudet nuotit, että enää ei kärsitä aspartaamista, vaan pelastus löytyy uudesta aineesta jonka nimi on Neotaami, joka itse asiassa on aspartaamiakin hurjempi aine. Uusi aine siksi, että aspartaamin patentti on vanha ja uusi aine on parempi bisnes.

4. INTIAANISOKERI ON TERVEELLISTÄ

"Asiantuntijat": Tarua

Todellisuus: Tarua

Sokeri on sokeria, värillä ei ole väliä

5. AIVOT TARVITSEVAT SOKERIA

"Asiantuntijat": Tarua ja totta

"Aivot eivät tarvitse erityisesti tavallista sokeria, sen sijana glukoosi on aivoille välttämätön... on sama mistä lähteestä glukoosia saadaan "...."muun elimistön kannalta on kuitenkin merkityksellistä syökö ihminen terveellistä ruisleipää vai ravintoarvoltaan köyhää pöytäsokeria".

Todellisuus: Tarua ja totta, mutta eri tavalla kuin yllä

Elimistö käyttää sekä rasvaa että glukoosia polttoaineena. Maksa valmistaa tarvittavan glukoosin niin, ettei ravinnon kautta tarvita lainkaan sokeria. Myös aivot voivat käyttää polttoaineenaan ketoaineita, joita syntyy rasvan hajoamisesta. Ketoaineet ovat 25 % parempia energialähteitä kuin sokeri. Vain pienet alueet aivoissa käyttävät pelkästään sokeria, sama koskee myös punasoluja ja joitakin muita kehon eritysalueita.

Ei ole kovinkaan kauan siitä, kun tämä sama asiantuntijapumppu toitotti, että leipää on syötävä, jotta aivot saavat energiaa. Ehkä ovat kerrankin avanneet alan oppikirjan ja huomanneet, että asiat ovat toisin kuin markkinat haluavat. Ruisleipä on kuitenkin otettu aivan väkisin mukaan tähänkin asiaan - kaikkien keliaakikkojen iloksi.

6. LIHAKSET TARVITSEVAT SOKERIA

"Asiantuntijat": Tarua ja totta

"Lihakset tarvitsevat hiilihydraatteja silloin, kun ihminen tekee kovaa työtä tai harrastaa rankkaa liikuntaa".

Todellisuus: Tarua ja totta mutta eri tavalla kuin yllä

Lihakset polttavat rasvaa pääasia nukkuessa ja keskiraskaan liikunnan aikana (50-75 %:n teho). Löntystäen ja äärirasituksessa pääasiallinen polttoaine on glukoosi, mutta tätä varten ei tarvita mitään hiilaritankkauksia, vaan oikealla ravintokokonaisuudella suorituksista saadaan enemmän tehoja irti ja pysyviä tuloksia laihdutuksessa. Tämän kaavan perusteella voi suoraan väittää, että hiilihydraatit lihottavat.

7. SOKERI ON VAARALLISTA TERVEYDELLE

"Asiantuntijat": Tarua.

"Sokeri ei ole vaarallista... syövän ja sokerin välillä ei ole havaittu suoraa yhteyttä"

Todellisuus: Totta

Useat tutkimukset osittavat sokerin ja nopeiden hiilihydraattien syövän yhteyden. Limsat aiheuttavat haimasyöpää ja peräti yksi limsa päivässä lisää eturauhasen syöpää, nopeat hiilihydraatit lisäävät paksunsuolen syöpää, sokeri lisää rintasyövän riskiä, ja sitten on jo pitkään tiedetty, että sokerin poisto ravinnosta auttaa toipumaan syövästä.

Sokeri aiheuttaa diabetesta ja sydäntautia. Syntilistaa voi jatkaa ja suosittelen siksi lopettamaan sokerin käytön.

8. ALLE KOULUIKÄISILLE EI TULISI ANTAA SOKERIA

"Asiantuntijat": Tarua

"Sokerin täyskiellolle ei ole mitään perustetta".

Totuus: Totta

Missä kulkee sokerin käytön raja ja kuka pysyy kohtuudessa? Sokeri nykyisessä muodossa on luonnoton ravintoaine. Oman kokemuksen mukaan lapset eivät tarvitse lainkaan sokeria ja tottuvat helposti sokerittomuuteen. Sokeri on usein vanhempien tapa miellyttää lasta tekemällä sokerista "lohturuokaa". Asiantuntijat kulkevat kaduilla ja marketeissa laput silmillä, eivätkä tee havaintoja todellisuudesta. Sokeri ja sokeriset juomat sairastuttavat. Lapsilla on todettu jo II-tyypin diabetesta. Muutos ei johdu voista ja muista eläinrasvoista, vaan sokerilla höystetystä ja kasvisrasvoissa uitetusta ruuasta.

9. SOKERI AIHEUTTAA SOKERIHUMALAN.

"Asiantuntijat": Tarua

"Sokeri ei aiheuta humalaa... Huono olo voi johtua jos on syönyt paljon sokeria, on todennäköisesti syönyt huonosti muutenkin".

Todellisuus: Totta

Todellista sönkkäävää selittelyä ja vailla todellisuustajua. Katso kohta 1. Sokeri todella sekoittaa monen pään ja on keskeisin syy jyrkkiin mielialan vaihteluun.

10. SOKERI ON TERVEYDELLE HAITALLISEMPAA KUIN RASVA

"Asiantuntijat": Totta ja tarua

"Riippuu rasvan laadusta"...... "rypsiöljyn kaltaiset öljymäiset ja pehmeät kasvirasvat ja niiden sisältämät rasvahapot ovat elimistölle välttämättömiä" ... "jos marjojen kirpeys estää niiden syömisen sokeria kannattaa lisätä. Marjojen terveellisyys ylittää sokerin haitat".

Todellisuus: Totta

Jälleen rypsiöljy, joka ei ole kuulunut koskaan ihmisravintoon ennen kuin suurteollisuus keksi sen! Kasvien monityydyttämättömät rasvahapot ovat pääsääntöisesti omega-6:ta, joka lisää tulehdusta. Rypsiöljyn sisältämä alfalinolihappo on omega-3:n esiaste, jota ihmiselimistö ei juurikaan voi käyttää hyväkseen. Siten väite, että nämä rasvat ovat ihmiselle välttämättömiä, on suuri vale. Ihmiskunta on elänyt tuhansia vuosia ilman flooraa ja rypsiä. Kun ne tulivat markkinoille, niin sitten alkoi lääketeollisuuden kukoistus. Parempi omegarasvojen lähde on eläinrasvat edellyttäen, että eläintä on ruokittu oikein. Eläinrasva sisältää niin tyydytettyä kuin yksityydyttämätöntä ja monityydyttämättömiä rasvoja, jotka sellaisenaan sopivat ihmiselle kasvirasvoja huomattavasti paremmin. Ihminen tarvitsee eläinperäisiä omega-3-rasvoja. Ilman näitä eläinperäisiä rasvoja emme olisi päässeet kehityshistoriassa alkua pitemmälle.

Sokeri on todella terveydelle haitallinen aine. Luonnon rasvat tukevat terveyttä. Keinorasvat aiheuttavat sairautta.

11. SOKERI AIHEUTTAA ERITYISESTI VYÖTÄRÖLIHAVUUTTA

"Asiantuntijat": Tarua.

" ei ole näyttöä siitä että nimenomaan liiallinen sokerin saanti keräisi rasvan nimenomaan vyötärölle".

Todellisuus: Totta

Lihavuuden sinänsä ei tarvitse olla mikään terveysriski. Keskivartalolihavuus ja sisäelinrasva sitä vastoin on merkki metabolisesta syndroomasta ja alkavasta diabeteksesta. Sisäelinrasva aiheuttaa myös elimistön yleisen tulehdustilan, joka jatkuessaan aiheuttaa diabeteksen lisäksi sydäntautia ja syöpää. Keskeisin syy sisäelinrasvaan on juuri sokeri ja sen molekyylin toinen osa fruktoosi. Fruktoosisiirappi, joka on korvannut tavallisen sokerin ruokateollisuudessa on erityisen vahingollinen tässä suhteessa. On todella surullista, että tämän maan ns. "asiantuntijat" eivät ymmärrä näiden kahden asian eroa, vaan sokeasti syyllistävät kaikki, jotka eivät mahdu heidän kaavaansa.

Tehokkain keskivartalorasvan poistomenetelmä on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja pidättäytyminen täydellisesti sokerista, erityisesti fruktoosista, joka aiheuttaa rasvamaksaa ja sisäelinten rasvoittumista.

On todella ärsyttävää näiden "asiantuntijoiden" väheksyvä suhtautuminen sokerin haittoihin. Puhuvat kohtuudesta yms., kun todellisuudessa lähes jokainen valmisruoka sisältää suunnattomat määrät sokeria. Kun rasva on kielletty, niin täytyyhän tarjotun moskan maistua joltakin. Siitä syystä sokeria lisätään suunnattomia määriä, joskin sokerin on korvannut fruktoosisiirappi, joka näiden asiantuntijoiden mukaan on ihan terveellinen aine, vaikka tutkimukset näyttävät aivan toista. Nykyisin on kliinisen kokemuksen lisäksi myös tutkimuksellista näyttöä siitä, että metabolinen syndroma johtuu runsassokerisesta (fruktoosi), vähärasvaisesta ja kolesterolisesta ruokavaliosta.

12. HEDELMÄN VOI SYÖDÄ HUOLETTA, MEHUJA EI

"Asiantuntijat": Totta

Todellisuus: Tarua

Useimmat hedelmät on jalostettu pelkiksi sokeripommeiksi. Lisäksi ne sisältävä paljon torjunta-aineita. Marjat ovat parempi vaihtoehto. Ne sisältävät antioksidantteja, mutta myös fruktoosia. Fruktoosi on yhtä haitallista, tulee se sitten valkoisesta sokerista tai hedelmistä. Etenkin naisilla hedelmien syönnin haitat näkyvät helposti.

Linnut, kuten talvihorrokseen vaipuvat eläimet syövät paljon marjoja ennen talvehtimista. Marjojen fruktoosi stimuloi varastorasvan syntymistä. Eläimillä syntyy näin insuliiniresistenssi ja tietyn asteinen metabolinen syndrooma. Jos näin on eläimillä, niin miksi ei sitten samaa myös ihmisillä.

Mehut jättäisin tyystin, poikkeuksena Suomessa puristamalla suomalaisista omenoista tehdyt luomumehut. Muut mehut ovat pelkkiä sokerijuomia.

Edellinen Seuraava