Käyttäjätunnus (sähköpostiosoitteesi)
Salasana

BLOGIARKISTO

Aihesanalista

© 2012-2017 Tekstit Antti Heikkilä
Powered by NettiSite


Kirjoitettu 18.10.2010

HOMOT JA KIRKKO

www.iltasanomat.fi

Kansanedustaja Räsänen on mielenkiintoinen ensinnäkin siksi, että hän on lääkäri, jonka olettaisi tietävän, mikä on homo-seksuaalisuuden todellisuus. Jos hän ei sitä tiedä, hän voisi mennä uudelleen koulutukseen.

Homokysymyksessä on mielenkiintoisia tasoja. Viime aikoina on ollut kova poliittinen hässäkkä rasismia vastaan, josta ei ole puuttunut tekopyhyyden kirkkaaksi tekevää kruunua. Mielestäni tässä homoaiheessa on monia elementtejä, jotka kuuluvat rasismikeskustelun piiriin. Rasismiahan perustellaan sillä, että on eri arvoisia ihmisiä. Rasismin vastustajat perustelevat kantaansa, että kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja oikeutettuja samaan kuin muut. Tässä homokysymyksessä selvästi kielletään yhdeltä ihmisryhmältä jotain, mitä sallitaan toisille.

Eriarvoisuutta kannattavat perustelevat väitteitään myyteillä kuten rotu, Jumala, Raamattu jne. Siten jotkut ovat oikeutettuja johonkin, mihin muut eivät. Myyteissä on se hyvä puoli, että niitä voi mukauttaa aina tarpeen mukaan. Rasismin vastustajat taas perustelevat kantojaan nojautuen siihen, mitä nykyään tiedetään ihmisen biologisesta ja psykologisesta todellisuudesta, siis tietoon, joka koko ajan kasvaa. Jo ukko Freud aikoinaan totesi ihmisen olevan kaksineuvoinen, joten olemme kaikki homoja Jumalan armosta riippuen, miltä kantilta asiaa katsoo. Geneettisestikin eri rodut eroavat toisistaan erittäin vähän. Niin vähän, että ihminen on todellakin samaa rotua, kuin häntää heiluttavat spanielit, joilla on erivärisiä laikkuja turkissaan. Valitettavasti, sanoisi joku, mutta niin vain ovat marjat nykytutkimuksen mukaan. Tieteessä on se paha puoli, että hyvin nopeasti omat aivot nyrjähtävät, jos tiedettä alkaa manipuloida omien mielihalujen mukaan.

Toinen asiaan liittyvä puoli oli Räsäsen personoituminen kirkkoon ja kristinuskoon. Räsänen oli mediassa yhtä kuin kirkko ja kristinusko. Jälkikäteenkään hän ei muuttanut mielipidettään (mikä muuten olisi poliitikolle tyypillistä). Hän on aiheuttanut näin tavatonta vahinkoa kirkolle lyömäaseenaan homot. Onko tässä kyseessä poliittisen pelin koveneminen ja armottomuus vai mikä? Kirkon kannalta olisi erittäin tärkeää, että piispat kerrankin ryhdistäytyisivät ja tekisivät jyrkän eron moiseen, vai onko Päivi Räsänen sittenkin oikeassa ja edustaa kirkon kantaa?

Edellinen Seuraava