Käyttäjätunnus (sähköpostiosoitteesi)
Salasana

BLOGIARKISTO

Aihesanalista

© 2012-2017 Tekstit Antti Heikkilä
Powered by NettiSite


Kirjoitettu 05.11.2010

KÄYPÄ HOITO

Käypä hoito on mystinen suomalainen käytäntö. Kun selaa suosituksia yhtä hyvin sydäntautien, psykiatrian, kivunhoidon kuin diabeteksenkin hoidon kannalta, niin taustalla häärivät professorit, joilla on vahvat kytkennät alan teollisuuteen. Hoitosuositukset ovat hyvin yksipuolisia: lääkkeitä, lääkkeitä ja taas lääkkeitä. Tietysti tekopyhästi suositellaan terveellistä ruokavaliota, jonka nuo proffat ovat itse määritelleet sellaiseksi, että selvitäkseen potilaan on aina pakko turvautua lääkkeisiin. Siten voi oikeutetusti puhua lääketehtaiden suosituslistasta, eikä aidosta kokemukseen perustuvasta lääketieteellisen tiedon välittämisestä.

Suomen perusterveydenhoitoa ollaan rapauttamassa kiihtyvällä vauhdilla. Ensiksi perusterveydenhoidon mahdollisuudet pilattiin luomalla ns. työpaikkalääketiede, mikä käytännössä tarkoittaa potilaiden jakamista kahteen eri ryhmään. Niitä, jotka ovat töissä ja ovat yleensä terveitä, lääkitään aivan kohtuuttomasti ennalta ehkäisymielessä. Heitä ylihoidetaan ja heille myös aukeaa kaikki hoidon portit. Sitten toinen ryhmä ovat ne muut, jotka ovat yleensä sairaita. Heille jatkohoitoon pääsy on kiven takana. On myös luonnollista, että arvostus perusterveydenhoitoa kohtaan on suuren yleisön mielessä romahtanut. Puhutaan yleisesti arvauskeskuksista. Tämä on traagista sillä koko järjestelmän pitäisi nojata perusterveydenhoitoon. Kokenut pätevä yleislääkäri on vähintäänkin painonsa arvoinen kultaa. Hän, jos kukaan, on pätevä arvioimaan, mikä on oleellista ja mikä epäoleellista. Käytännössä erikoissairaanhoitoa tarvitsee vain hyvin harva. Kuitenkin koko järjestelmä on rakennettu toisella periaatteella. Nykyinen terveydenhoito on kuin kärjellään seisova pyramidi. Spesialistit määräävät kokonaisuudesta, vaikka heillä ei ole siihen mitään pätevyyttä.

Kaikella on tarkoituksensa. Nykyinen pikku nippelitietoon jakautunut järjestelmä edistää lääkekauppaa ja nojaa toimissaan paljolti turhiin toimenpiteisiin luoden näin illuusion, että kaikki on hallinnassa. Järjestelmä tukee ennen kaikkea alan teollisuutta ja ymmärtääkseni nykyinen järjestelmä on paljolti näiden itsensä myyneiden professoreiden luomus.

Kolesteroli on yksi esimerkki äärimmilleen viedystä yksipuolisuudesta. Tässä mielessä MOT teki historiaa sillä ensimmäistä kertaa näitä asioita käsiteltiin avoimesti tässä salaisuuksien ja hyväveli- ja auktoriteettiuskoisten Suomessa. Katsoi kolesteroliasiaa miltä kantilta tahansa, löytää vain tyhjää. Yksi hoitosuositusryhmän jäsen, professori Strandberg, on itse todennut jo -90-luvulla JAMA:ssa julkaisemassaan tutkimuksessa, että kolesterolin keinotekoinen alentaminen on hengenvaarallista. Lääkittyjen sydänkuolemat olivat 2,5-kertaiset lääkitsemättömiin verrattuna.

jama.ama-assn.org

Miksi siis jauhaa enää koko asiaa? Ainoa syy on raha. Muuta selitystä ei ole. Kun sitten statiinit astuivat peliin, niin niiden markkinointiin satsattiin miljardeja ja idea levitettiin kaikkialle maailmaan samanaikaisesti näiden käypähoitoprofessoreiden myötävaikutuksella.

Statiinien teho on käytännössä nolla. Ennen vuotta 2005 lääketehtaat saivat manipuloida tutkimustuloksia mielensä mukaan. Näin tekemällä tehden statiineille saatiin jonkinlaista, mutta marginaalista tehoa. Vuoden 2005 jälkeen astui voimaan Yhdysvaltojen hallituksen toimesta tiukat säännökset, miten tutkimuksia tulee tehdä. Sen jälkeen statiinien teho on ollut = nolla. Eli, jos puhutaan todellisuudesta, niin Strandebrgin tutkimuksen mukaan kolesterolin keinotekoinen lasku on vaarallista. Se, ettei statiineihin kuole sen enempää ihmisiä, on oikeastaan ihme, joten niillä täytyy olla jotain muuta tehoa, mutta kolesterolin lasku on täysin turhaa.

Ymmärtääkseni Suomessa statinoituja alkaa olla jo 700.000, mikä kertoo lääketieteen tason romahtamisesta. MOTin jälkeen statiini- professorit julkaisivat vastineensa. Syy oli taas median, mutta miksi sitten professorit eivät puolustaneet kantaansa ja miksi he kieltäytyivät ohjelmaan mukaan tulemisesta. Ainoa ruutuun saatu professori oli ohjelmassa yhtä pihalla kuin Puska taannoisessa A-talkissa.

Itse Duodecim on julkaissut statinoijien vastineen. Olen lukenut sen moneen kertaan ja yhtä järjettömältä se tuntuu. Todellista hurskastelua ja pakenemista lauseiden pyörityksen taakse. Samalla kun kirje selittää, samalla se kieltää ja puhuu itsensä ristiin. Jos noudatettaisiin tiukkaa lääkityksen kriteereitä, lääkkeitä nauttivia olisi tässä maassa korkeintaan 10.000. Miten siis on mahdollista, että lääkettä syötetään ihmisille kuin makeisia? Kirjoitus mainitsee S4-tutkimuksen. Tuo tutkimus on tehty ennen vuotta 2005 ja on täysin lääketehtaiden manipuloima. Se ei ole tiedettä. Artikkeli mainitsee statiinien estävän 42 %:a sydänkuolemia. Nyt on proffilta menneet luvut sekaisin. Kyseessä on suhteellinen luku, ei absoluuttinen. Joko he eivät ymmärrä tilastomatematiikka tai sitten valehtelevat härskisti rahoittajiensa laskuun. Se tarkoittaa samaa kuin jos 1.000 €:n liksaan saa 3 €:n korotuksen edellisen vuoden 2 €:n sijaan, niin työnantaja kehuskelee 50 %:a paremmasta korotuksesta, kun korotus todellisuudessa on promilleluokkaa. Näin professorit kyykyttävät kansaa. www.duodecim.fi/

Suomesta on tuhottu puolueeton lääketieteellinen asiantuntemus. Meillä ei ole Ruotsin tapaista Socialstyrelseniä. Valtaosa käypähoitosuosittelijoista on jääviä ja sidoksissa lääketeollisuuteen. Lääketeollisuuden etäpäätteinä toimivat järjestöt, kuten Sydänliitto ja Diabetesliito, ovat täydellisiä kopioita amerikkalaisista vastaavista rahoittajia ja hoitosuosituksia myöten. Niistä on tullut eräänlaisia ylimpiä viranomaisia maahan, jotka ovat luoneet lowfat- ja statiinihypen tähän maahan tukemaan amerikkalaista suurteollisuutta. Mitään muuta suomalaista niissä ei ole kuin toimistossa käytetty kieli.

Mediuutiset on aviisi, joka on lanseerattu alueelle, jossa raha liikkuu. Se tukee lääkäreiden sovinismia, lääketehtaiden intressejä tietysti ja hehkuttaa kaikenlaisella nippelitiedolla muka kertoakseen lääketieteen edistyksestä. Yhdenkin artikkelin kirjoittaja on pahoillaan MOT -ohjelmasta syyttäen mediaa jättäen tietysti mainitsematta, ettei proffilla ollut mitään kovaa faktaa esitettävänään, ainoastaan luutuneet asenteensa.

www.mediuutiset.fi

Lopuksi uutinen, joka on looginen jatke edellä mainittuun.

www.iltalehti.fi

Muutama fakta lonkkaproteeseista. Leikkauksen onnistumien on suoraan verrannollinen leikkaavan lääkärin taitoon ja kokemukseen. Kunnollinen lonkkaproteesi on keksitty ajat sitten. Mitään syytä vaihtaa vanhaksi koettuja toimivia malleja uusiin ei ole muuta kuin raha. Proteesien perusongelma on siinä, että jäykkärakenteinen metalli istutetaan elävään luuhun, joka muotoutuu ajan kanssa rasituslinjojen mukaisesti, niin pakostakin syntyy jännityspintoja proteesin ja luun välille. Siksi proteeseja joudutaan vaihtamaan aika ajoin. 15 vuotta on hyvä kestoaika proteesille. Ehkä tulevaisuudessa keksitään älymetalli tai materiaali, joka elää samaa todellisuutta luun kanssa, mutta sitä ennen kannattaa luottaa pätevään lääkäriin ja hyväksi koettuihin vanhoihin malleihin. Miksi sitten moinen pääsi tapahtumaan, johtuu rahasta. Nämä proteesit ovat valtava bisnes. Julkaisua hakeva dosentinalku lähtee helposti mukaan ”tutkimaan” uutta mallia, jotta saisi siitä muutaman julkaisun ja tietysti muuta maallista hyvää matkojen, apurahojen ynnä muun muodossa. Olen nähnyt näitä samoja juttuja aikaisemminkin. Ihmiset ovat koe-eläimen asemassa niin statiinien kuin näiden kalujen kanssa.

Asiassa on toinenkin puoli. Terveydenhuollon rapauttamiseen kuuluu osana nämä yksityissairaalat, joiden tasoa ei valvo oikein kukaan. Pitäisi palata entiseen. Ennen kirurgi saattoi pitää sairaalassa yksityispotilaita. Se oli toimiva järjestelmä. Mahdollisuus privaattiin sitoutti pätevät kirurgit sairaalaan, ja siitä hyötyi koko kansa. Mutta sitten se suomalainen kateus. Ne lääkärit, jotka eivät leikanneet tai olivat niin töppöjä, ettei potilaat tulleet heidän vastaanotolleen, saivat aikaan muutoksen, ja tuo mahdollisuus vietiin. Nyt sitten on rakentumassa kansainvälisen suurrahan omistama järjestelmä, joka ei ole kenenkään etujen mukaista. Ehkä järki alkaa tässä asiassa voittaa sillä HUS suunnittelee vanhaan palaamista.

www.mtv3.fi

Mutta ehkä silti on turha olla optimisti sillä hallitus on antanut terveydenhoitojärjestelmän uudistuksen amerikkalaisen konsulttiyrityksen käsiin! Haetaan neuvoa maasta, jonka terveydenhoito-järjestelmä on kehitysmaatasoa. Miksi ei Ranskasta, jonka järjestelmä on WHO:n listoilla ensimmäisenä? Ehkä syyt ovat samoja kuin se, miksi Suomen armeija suojele Afganistanin huumeparoneja.

Edellinen Seuraava