Käyttäjätunnus (sähköpostiosoitteesi)
Salasana

BLOGIARKISTO

Aihesanalista

© 2012-2017 Tekstit Antti Heikkilä
Powered by NettiSite


Kirjoitettu 12.09.2016

KUINKA MEITÄ VEDÄTETÄÄN, OSA 1

Kun seuraa, millä tavoin media esittää meille, mitä on terveellinen ruoka ja oikea hoito, on minulla paljon kirjoittamisen aihetta. Mutta kyse ei ole pelkästään ruuasta ja lääkkeistä vaan kaikesta, mikä kuuluu elämään. Kaikki uutisointi noudattaa samaa kaavaava. Enää ei kirjoiteta eikä esitetä samanaikaisesti eri näkökulmia vaan kaikki uutiset noudattaa tiettyä agendaa.

Tarkoituksenani on kirjoittaa, miten terveysuutisia yleensä uutisoidaan, mutta mukaan tulee pakostakin näkökulmia kaikesta muustakin. Siitä, kuinka meitä vedätetään niin politiikassa kuin taloudessakin. Ruoka ja lääkkeet ovat vain yksi osa tätä kaikkea. Sitten tarkoitukseni on valottaa, kuinka kaikki ruoka- ja hoitosuositukset ovat osa tätä suurta kuviota. Kirjoitan tätä Hampurissa aurinkoisena päivänä syyskuun 11. päivän muistoksi. Tasan 15 vuotta sitten New Yorkin kaksoistornit räjäytettiin. Tapahtuma on hyvä esimerkki siitä, mikä on virallinen käsitys tapahtumista ja mikä kaiken muun lisäksi pelkästään fysiikan lakien mukaan oli mahdotonta.

Jos joku on kiinnostunut siitä, mitä todella näiden virallisten totuuksien takana piilee, suosittelen Lance deHaven-Smithin kirjaa Conspiracy Theory America, joka kertoo, kuinka meitä hallitaan pelkillä sanoilla. Aikoinaan Kennedyn murhan viralliset selitykset herättivät epäilyn suuren yleisön mielissä. CIA vastasi luomalla termin "salaliitto", ja sillä kuitattiin kaikki. Sana ei koskenut itse murhaa, joka oli klassinen esimerkki salaliitosta, vaan se koski kaikkia niitä, jotka epäilivät virallisia selityksiä. Siten kaikki muut tulkinnat niputettiin ja niiden esittäjiä pidettiin seonneina ja joiden juttuja ei tarvitse ottaa vakavasti. Valtaosa väestöstä ei kestä elämän inharealistisia piirteitä vaan he pakenevat virallisten selitysten taakse. On todella ahdistavaa havaita, että ne, joiden pitäisi pitää meistä huolta, ajattelevat vain itseään, jopa niin että ovat valmiita murhaan. Tämä salaliitto-sana oli nerokas tapa kääntää suuren yleisön päät vastustamaan epäilijöitä, jotka toiminnallaan herättävät levottomuutta ihmisten mielissä. On helppo paeta illuusioon. Uinuessa maailma ei häiritse. Asiasta voisi kirjoittaa paljonkin, mutta vielä sen verran, että niin sanotuissa vapaissa maissa ihmisten mieliä manipuloidaan jatkuvasti. Se on tehokas tapa hallita massoja. Ihmiset valitsevat vaaleissa pääsääntöisesti mielikuvien perusteella, mihin on helppo vaikuttaa. Politiikka on aasinsilta ravintotutkimukselle, jos sellaisesta edes voi puhua. Samat lainalaisuudet ja manipulaatiokoneistot toimivat niin politiikassa kuin kaikessa, mikä koskee terveyttä.

Moni on huomannut mediaa seuratessaan, että sana "salaliitto" on edelleen ahkerassa käytössä. Taannoin jopa Suomen virallisen lääketieteen ja margariiniteollisuuden supertähti Pekka Puska käytti sanaa salaliitto mitätöidessään meikäläisen kritiikin virallista ruokavaliota kohtaan. Se kertookin, että mistäpäin Puska ideansa saa. Näitä samanlaisia sanoja on paljon. Ehdotankin tarkkaavaisille lukijoille kotitehtäväksi löytää vastaavia sanoja, joilla ihmisiä ja mielipiteitä leimataan ja lytätään mediassa. Minua on muun muassa kutsuttu vastarannan kiiskeksi. Vaikka perustelisin väitteeni viitaten tieteellisiin tutkimuksiin, niin median mielestä olen vastarannan kiiski, eli sellainen, joka panee periaatteessa vastaan kaikessa, vaikka ei olisi asiaa. Se tarkoittaa, että Heikkilä on hankala. Se nyt jauhaa sitä samaa, eikä sitä kannata kuunnella. Siten vältytään kohtaamasta jotain, mikä saattaa järkyttää omaa median luomaa maailmankäsitystä. Mitä ihmettä, eikö voi olekaan vaarallista, vaan sokeri on vaarallista! Eihän sellaista saa sanoa.

Sekä YLE että Helsingin Sanomat viljelevät jatkuvasti näitä niputtavia sanoja ajaessaan omaa agendaansa. Nykyisin sana "rasisti" on virallisen puolen ahkerasti käyttämä sana, jolla voidaan jopa kritiikki kriminalisoida. Rasisti-sana on jatkumo vanhoille termeille "neuvostovastainen" tai "rauhan vihollinen". Toinen median lempisana on "populisti". Tyypillistä on, että näiden sanojen todellisesta merkityksestä ei keskustella. Kun on kerran leimattu, niin on aina leimattu. Terveydenhoidon puolella sanat "kansainväliset suositukset" tai "ettei asiaa ole tutkittu" ja "tämä on tutkittua tietoa" kuuluvat tähän ryhmään. Nämäkin sanat toimittajat nielevät sellaisenaan, kun heidän tehtävänään olisi kysellä, että mitkä suositukset, ketä niiden takana on tai miksi jotain ilmiötä ei ole tutkittu jne. Näillä muutamilla sanoilla on tuhottu lääkäreiden ajattelukyky. Turvat tukitaan noilla kahdella maagisella sanalla. Aidot journalistit ja lääkärit ovat hiljaa, ettei työpaikka mene alta. Media-ala on täyttynyt markkinaihmisistä, joiden ainoana tarkoituksena on myydä ihmisille ilman kritiikkiä suurfirmojen, politiikkojen ja maailmanvaltojen eri agendoja. Suurin osa lääkäreille hoitosuosituksia antavista lääkäreistä tekee yhteistyötä lääketeollisuuden kanssa, ja sokerina pohjalla nämä ravintotutkijat. Suomen lehdistön paljon mainostetun vapauden on tuhonnut itse lehdistö, joka on sulautunut osaksi eliittiä. Lehdistön paljonpuhuttu purukalustokin on muuttunut jonkinlaiseksi imuelimeksi.

Hyvä esimerkki mielten manipulaatiosta ja valkopesusta on Helsingin Sanomien julkaisema uutinen sokerista. Jutussa Jussi Huttunen (demari) ja Mikael Fogelholm (vihreät) yrittävät pyöristellä entisiä väitteitään sokerista ja kovista rasvoista. Molemmat eivät ole tiedemiehiä, vaikka ovat professoreita. He ovat politiikkoja, jotka herkästi haistavat, mistä päin tuulee. Aito tiedemies puhuu vain faktaa ja myöntää myös, jos ei tunne asioita - ja jopa myöntää virheensä.

Sokerin haitat on tiedetty jo 1700-luvulta lähtien, ja John Yudkin kirjoitti aiheesta 1970-luvun alussa. Yudkin murskattiin, minkä Huttusenkin luulisi tietävän, sillä hän on sen ikäluokan kettu, että tuo kaikki on ollut tiedossa. Hän oli opettajana Helsingin yliopiston perusopetuksen laitoksella siihen aikaan, kun kulutin penkkejä laitoksella. Tuohon aikaan kaikkien diabeetikkojen perushoito oli sokerittomuus ja ravinnon hiilihydraattien vähentäminen. Minne tuo tieto on kadonnut Huttusen päästä? Eikö Huttunen muista Yudkinia? Huttunen puhuu sokerin haitoista aivan kuin se olisi uusi asia. Hän ja Fogelholm ovat luoneet uransa juoksemalla trendien perässä unohtamalla autuaasti kaiken, mikä on ennen todettu oikeaksi.

Tämä nykyinen sokeriuutinen ei ole tiedepiirien keksimä, vaan koko muutos on lähtenyt ruohonjuuritasolta ihmisten kyllästyttyä syömään sokeritautipillereitä huomattuaan, että heille on valehdeltu vuosikausia. Nyt alkaa olla kiire kääntää takkia, ettei loppukin uskottavuus katoa. Fogelholmin luulisi tietävän sokerin taustoista, sillä kun kirjoitin kirjan diabeteksen ruokavaliohoidosta 2008, hän tyrmäsi agronomin pätevyydellä kirjan Lääkärilehdessä. Kysehän on siitä, että nämä molemmat henkilöt ovat harhauttaneet vuosikausia suomalaisia. Jos kyse olisi lääkäristä, joka hoitaa potilaita väärin, joutuu hän siitä edesvastuuseen. Mutta eivät nämä herrat, vaikka heidän aiheuttama vahinko koskee koko Suomen kansaa.

Erityistä on, ettei Helsingin Sanomat puutu Fogelholmin yhteistyöhön Coca-Colan kanssa. Hänhän on mukana tuossa "tutkimuksessa", jonka tarkoituksena on osoittaa sokerin haitattomuus ja ettei limsa lihota lapsia. Näille "tutkimuksille" on tyypillistä, ettei Fogelholmin ja kaikkien mukanaolevien tarvitse tehdä mitään muuta kuin antaa nimensä käyttöön. Haamukirjoittajat hoitavat lopun. Muualla voisi puhua korruptiosta, mutta Suomessahan sitä ei ole olemassa. Tuon tutkimuksen nimilistasta löytyy kaikki ne nimet, jotka laativat meille näitä suosituksia. Fogelholm ja hänen porukkansa on hyvässä seurassa. Hiljattain paljastui, että Coca-Cola on palkannut Kolumbiassa kuolemanpartioita tappamaan ammattiyhdistysväkeä, että sellainen on tuo lapsille ja lapsenmielisille limuja valmistava firma.

Kun yliopistot pyöriskelevät rahavaikeuksissa, niin miksi on olemassa Helsingin ja Kuopion ravintotieteen laitokset. Kummankaan toiminta ei perustu tieteeseen vaan molemmat toistavat "tutkimuksia", jotka tukevat virallista ruokasuositusta. Molemmilla laitoksilla on eritäin vahvat siteet kansainväliseen ruokabisnekseen, jonka toimeksiantoja molemmat laitokset toteuttavat täyspäiväisesti. Helsingin laitos toimii sokeriteollisuuden etuvartiona, ja Kuopio taistelee margariinin puolesta. Voi kysyä, että mihin tieteen kategoriaan nuo molemmat laitokset kuuluvat. Luonnontieteille on tyypillistä havainnoida reaalimaailmaa ja sitten luoda teorioita noiden havaintojen pohjalta ja lopuksi testata tuota teoriaa. Jos testaustulokset tukevat teoriaa, on sitä pidettävä oikeana, ellei sitten tehdä uutta havaintoa. Aito tiede on dynaaminen prosessi, missä kaikki on liikkeessä aina havaintojen lisääntyessä.

Ravintotiede ei kuulu luonnontieteen piiriin. Siinä mikään ei muutu sillä terveellinen ruoka on ylhäältä annettu ilmoitus. Sitä ei ole koskaan testattu, eikä sitä tukevia havaintoja reaalimaailmasta ole tehty. Molempien laitosten ainoa tehtävä on vakuuttaa suuri yleisö keinoruuan siunauksellisuudesta. Siinä tehtävässä professorititteli on ensiarvoisen tärkeä. Manipulaation seurauksena tiede on korvannut Jumalan ihmisten mielissä, ja tuossa systeemissä professori on pappi, joka selittää kansalle, missä kaappi seisoo. Miksi ei tutkita vähähiilihydraattista ruokavaliota diabeteksen hoidossa? Nämä laitokset kieltäytyvät tutkimasta. Voi vain kysyä, miksi? Tämä ruokavalio tuo remission tyypin 2 diabeetikoille. Sairaus on saavuttanut sellaiset mittasuhteet, että maan koko terveysbudjetti on romahtamassa. Potilaan voinnilla, jonka tulisi olla kaiken tutkimuksen keskiössä, ei ole mitään merkitystä ravintotieteessä. Mitään randomisointia eli satunnaistamaista ei tehdä tutkittavien ihmisjoukkojen kesken vaan kaikki perustuu mutuun. Listaa voi jatkaa, vaikka kuinka. "Ravintotiede" on osa ruokateollisuuden markkinointia. Ei muuta.

Yksi tutkimuksen rappiosta kertova esimerkki on Marina Heinonen, jolla on komea titteli ravinnon turvallisuuden professori. Hänkin saa tilaa Helsingin Sanomissa. Heinonen hyökkää lisäravinteita vastaan ja väittää virallisen ruokasuositusten antavan kaikkea riittävästi. Kun luin tuota uutista, niin samanaikaisesti tipahti kuin taivaasta seuraava meili, jossa todettiin C-vitamiinin estävän elinvaurioita diabeetikoilla, minkä Heinosen mukaan on turhaa. Tutkimuksia vitamiinien ja mikroravinteiden positiivisista vaikutuksista terveyteen löytyy tuhansia ja niitä tulee jatkuvasti lisää. Heinosen pätevyys ylettyy siihen, miten tehdään kunnon säilykkeitä ja eineksiä, jotka eivät sitten sisällä mitään muuta kuin mössöä. Heinosen elämäntehtävänä onkin saada ihmiset uskomaan moskan siunauksellisuuteen.

Helsingin ja Kuopion laitoksista valmistuu ravitsemusterapeutteja, joilta itsenäinen ajattelu on kielletty. Heidän tehtävänään on vaikuttaa kansan parissa, ettei kansa lipeä virallisista ruokasuosituksista. Mitään havaintoja todellisuudesta eli potilaan todellisesta tilanteesta ei tehdä. Yksilöllistä ruokaneuvontaa ei tehdä vaan kaikille annetaan sama ruokakuppi. Jos potilas poikkeaa sovitusta, niin yleensä haukutaan ja lähetetään lääkärille hakemaan lisää lääkkeitä. Jos joku sitten on päässyt lääkkeistä toisenlaisen ruokavalion kanssa, suhtaudutaan häneen kuin saastuneeseen. Potilailta olen kuullut jos jonkinlaista, mitä ei uskoisi enää tapahtuvan tämän vuosisadan Suomessa. On käsittämätöntä, että yliopistosta valmistuu henkilöitä nykyaikana, jotka ovat jossakin politrukin ja tuotekonsulentin välimaastossa. Yliopiston tulisi opettaa tieteellistä ajattelua, mutta näissä kahdessa laitoksessa sellaista ei tapahdu.

Ruotsissakin ihmetellään Fogelholmin sokeripuolusteluita. WHO:n suositusten mukaan sokeria ei tulisi käyttää enempää kuin 5 % kokonaisenergian määrästä. Tämä on Fogelholmin mielestä liian vähän. Hän ei esitä mitään faktaa perustellakseen väitettään. Ehkä vastaus tähän löytynee sokerijätti Nordic Sugar yhtiön sokeritietoutta jakavasta lehdestä PERSPEKTIV: Tidskrift om socker och näring toukokuussa 2016 julkaistusta numerosta, mihin Fogelholm isäntiensä mieliksi on kirjoittanut juuri tästä aiheesta. Fogelholm nöyränä selittää sokeriasiaa sokeritehtaan piikkiin, kun sitten elokuussa 2016 toppuuttelee asiaa Helsingin Sanomissa. Luulisi, että kyseessä olisi Väyrynen eikä professori. Suomesta poiketen Ruotsissa keskustellaan. Tätä sokeritehtaan aviisia kuten kaikkea muutakin ruokateollisuuden materiaalia jaetaan terveyskeskuksiin ilmaiseksi potilaiden luettavaksi. Kollega Olivia Marsch Landén Huskvarnan terveyskeskuksesta suivaantui ja lähetti asiasta tiedon kirjailija Ann Fernholmille, joka julkaisi meilin blogissaan. Fernholmin ravintokirjoja on käännetty myös suomeksi. Fernholm on kirjoittanut mm. sokerin haitoista. Fernholm myös esitti blogissaan Fogelholmin yhteydet sokeriteollisuuteen.

Esimerkki hyvästä ravintotutkimuksesta tulee Turun yliopistosta. Tutkimuksessa todettiin vauvojen marjasoseen ainesosien aiheuttavat koe-eläimillä tyypin 1 diabetesta. Tämä on todella tärkeä tieto maassa, jossa on eniten maailmassa tyypin 1 diabetesta. Prosessoitu ruoka aiheuttaa ongelmia. Toinen hyvä tutkimus tulee Tampereen yliopistosta, joka käsittelee gluteenin aiheuttamia ongelmia. Molemmat yliopistot näyttävät vaalivan aitoa tiedettä. Tämän tyyppisiä tutkimuksia ei tehdä Helsingissä eikä Kuopiossa, sillä rahoittajat voisivat suuttua.

Kun maan hallituskin kehottaa ihmisiä kehittämään uusia ideoita, niin tässä olisi yksi, joka toisi huomattavat säästöt ja voisi luoda jotain uutta: Valtionvarainministeriö voisi sulkea Helsingin ja Kuopion laitokset ja tukea Tamperetta ja Turkua. Voisi syntyä jotain uutta, mikä toisi säästöjä myös alentuneiden lääkekustannusten kautta.

Fogelholm kirjoitti Duodecim -lehteen transrasvoja käsitelevän artikkelin. Lehden kummisetänä on toiminut vuosikausia kukapas muu kuin Jussi Huttunen. Tässä, jos missään paljastuu Fogelholmin todelliset agendat: taistelu ruokateollisuuden puolesta, viha lihaa vastaan ja veganismin ihailu. Voiko siis hänen kohdallaan puhua puolueettomasta asennoitumisesta? Helsingin Sanomat, joka liputtaa samojen ihanteiden puolesta, antoi tietysti tilaa Fogelholmille. Jutussa myönnetään, että transrasvat ovatkin vaarallisia, mutta sitten seuraa sellainen valehtelu, että korvatkin heiluu. Fogelhom vetoaa taas kansainvälisiin lähteisiin. Nyt on todettu, että eläinperäiset luonnolliset transrasvat olisivat myös vaarallisia margariiniteollisuudessa syntyvien transrasvojen lisäksi. Tämä on silkkaa puppua. Lähde on Harvardin professori Hun oppilastyöstä. Hu on Kiinasta ja innokas vegaani, lihansyönnin vastustaja jne. Koko Hu:n juttu on lytätty laajasti maailmalla. Harvardissa määrää raha totuuden.

On hyvin paljon tutkimuksia, että naudan maidon ja lihan luonnollinen transrasva CLA tuottaa terveyttä ja muun muassa estää diabetesta, laihduttaa, estää sydäntautia ja syöpää. CLA estää rinta-, paksunsuolen-, keuhko-, iho- ja vatsasyöpää. Tällä hypellä on kaksi tarkoitusta: estää lihansyöntiä ja sitten markkinoida uusia margariineja, joissa ei ole transrasvoja vaan aivan jotain muuta, joista voi syntyä vielä suurempi ongelma. Näissä uusissa margariineissa on käytetty valmistuksessa vaihtoesteröinti -menetelmää, joka on uusi tapa kovettaa kasvirasvoja. Lopputuotteen todelliset haitat nähdään sitten tulevaisuudessa. Näinhän kävi transrasvojen kanssa. Ensiksi nämä samaiset Harvardin yms. klaanin tyypit kielsivät haitat. Vasta sitten, kun teollisuus kehitti uuden tavan kovettaa rasvoja, myönnettiin samalla haitat. Nyt yritetään saada voi pois markkinoilta kilpailusyistä. Tämä on sitä arkipäivän ravintotiedettä. Jos minkään, niin tämän pitäisi herättää vastuuhenkilöt Suomessa. Fogelholm markkinoi käyttämällä asemaansa hyväkseen. Hän ei tee tiedettä.

Toiseksi, transrasvamargariineja käytetään edelleen einesten valmistuksessa. Valtaosa leivonnaisista tehdään transrasva- margariineilla, ranskanperunat jne. Fogelholmin juttu koskee näitä vain "sydänystävällisiä" levitteitä. Se ei koske koko margariini-arsenaalia.

Tästä lihattomuuden maniasta hieman tarinaa historiasta. John Harvey Kellogg oli 1800-luvun lopun terveysguru Yhdysvalloissa. Hän keksi mm. corn flakesin, mistä sitten sikisi ruokajätti Kellogg´s. Kelloggin pakkomielle oli masturbaatio, jonka hän katsoi olevan erittäin haitallista terveydelle. Muistan 1950-luvulta, että meitä pikkupoikia varoteltiin itsesaastutuksesta. Se kuulemma näivetti selkäytimen. Kelloggin mukaan juuri lihansyönti oli syynä masturbaatioon. Meille pikkupojille taas kerrottiin sen johtuvan synnillisestä mielestä. Läskiä sai syödä. Pelastaakseen ihmiset masturbaation kiroukselta Kellogg kehitti aamiaismurot korvaamaan perinteisen pekonin. Ehkä tässä olisi ideaa Fogelholmille. Ties vaikka saisi Suomen nousuun.

Täällä Saksassa saa oikeaa tietoa siitä, miten maailma makaa. Saksalaiset ovat lopen kyllästyneistä maahantunkeutujiin. Merkelin puolue CDU tipahti kolmannelle sijalle Meckleburg-Vorpommernin osavaltiovaaleissa, vaikka se on Merkelin vaalialue. SDP voitti ja maahanmuuttoa vastustava AfD tuli toiseksi. Merkelin lähtölaskenta on alkanut. Die Zeit, joka on Saksan suurimpia lehtiä, otsikoi 2. syyskuuta "Warum wird Putin so geliebt ... Selbst in Deutschland vertrauen ihm viele mehr als Angela Merkel. Wie kann das sein?" Eli Kansa rakastaa Putinia. Putiniin luotetaan enemmän kuin Angela Merkeliin, miten se on mahdollista?" Suomessahan Putinista on tehty mörkö, kiitos YLE:n ja Helsingin Sanomien mielipiteenmuokkauksen. Islamilaisesta valloituksesta ei saa puhua. Suomessa, jos puhuu, niin poliisi tulee ja vie, sillä poliisi yksin ratkaisee, mikä on rasismia. Näin Suomi kuin huomaamatta muuttunut sensuuriyhteiskunnaksi. Poliisi valvoo mielipiteitä.

Saksassa tapaa ihmisiä eri puolita Eurooppaa. Kaikilla on samat tunnelmat. Kysehän ei ole pakolaisuudesta. Tuossa massiivisessa maahan tunkeutuneiden joukossa oli vain nimeksi aitoja pakolaisia, joiden määrää media on liioitellut. Kyse on jostakin muusta. Yksi syy on lyödä Eurooppa polvilleen. Naisten asema on romahtanut. Shortseissa kulkevia nuoria naisia hakataan ympäri Eurooppaa islamistien toimesta siveettömänä esiintymisestä. Tapaamani britit totesivat yksituumaisesti, että Brexit johtui brittien saatua tarpeekseen islamin tyrkyttämisestä ja arabeista yleensä.

Asiat eivät selviä ennen kuin Brysselin porukka vaihdetaan ja tilalle tulevat todelliset osaajat. Me olemme nauraneet Boris Jeltsinin kekkuloinneille, mutta nykyinen Euroopan johtaja Jean Claude Juncker on juova alkoholisti ja esiintyy kuin Boris aikoinaan. Oheisena kaksi videota Boris Jeltsin ja Jean Claude Juncker. Löytyykö äijistä mitään eroa?

Edellinen Seuraava