Käyttäjätunnus (sähköpostiosoitteesi)
Salasana

BLOGIARKISTO

Aihesanalista

© 2012-2017 Tekstit Antti Heikkilä
Powered by NettiSite


Kirjoitettu 17.01.2011

MIKAEL FOGELHOLM RUOKATEOLLISUUDEN PUOLESTA

Kävin vuodenvaihteessa lataamassa akkuja totuttuun tapaan muualla maailmassa. Paluumatkassa konetta vaihtaessa käsiin sattui viikonlopun Iltalehti, jossa Mikael Fogelholm hehkuttaa EU:n laihdutustutkimuksen puolesta. EU:n rahoituksen osuus oli 14,5 miljoonaa euroa. Muut rahoittajat olivat suuria elintarvikejättejä kuten Unilever, Kraft Food, Nestle jne. Koko projektin yhteishinta oli yhteensä 20,1 miljoonaa euroa.

Kyseessä on taas todellinen nollatutkimus sillä tutkimukseen on otettu vain kapea siivu todellisuudesta. Mutta sehän on tarkoituskin. Tämän tutkimuksen tarkoitus on tukea pelkästään ruokateollisuutta.

www.diogenes-eu.org

Tutkimus on linjassa EU:n perusstrategian kanssa, joka pyrkii kieltämään kaiken luonnollisen ja antamaan vapaat kädet ruoka- ja lääketeollisuudelle.

www.anh-europe.org

(Voi vain kysyä, mitä omat edustajamme tekevät siellä EU:ssa ihmemies Soini etunenässä.)

Tutkimuksessa verrattiin eri vähärasvaisia ruokavaliota keskenään pelaamalla eri hiilihydraattien ja proteiinien välillä. Tutkimus aloitettiin pistämällä osallistujat nälkäjauhokuurille (Nutrilett –juttuja) josta sitten jatkettiin vähärasvaisella kuurilla. Suoraan lehteä lainaten: Tutkimuksessa ei verrattu eroja rasvan saannissa sillä kaikki osallistuneet noudattivat vähärasvaista ruokavaliota.

Lehdessä Fogelholm hehkuttaa, että oikea tapa laihduttaa on löytynyt. Kuten kunnon uskontoon kuuluu, niin lopuksi luetaan epistola. Syö näitä: täysjyväviljat, kasvikset ja hedelmät, kala, kana, liha, kasvi- ja kalarasvat. Varo näitä: valkoinen vehnä, valkoinen riisi, peruna, sokeri. Sitten seurasi erikoinen ehdotus: älä pienennä rasvan saantia liikaa, koska silloin se korvautuu helposti huonoilla hiilihydraateilla. Erikoinen päätelmä sillä kuten yllä, rasvaa ei huomioitu. Siis mistä moinen päätelmä?

Aktiivinen blogini lukija nimimerkki Black Hill kirjoittaa:

"En malta olla tekemättä pientä vertailua tuohon edellä kommentoimaani EU:Genesis projektiin, jossa poltettiin 14,5 milj. euroa kansalaisten rahoja ja jossa tutkimuksessa ensin ryhmää laihdutettiin 8 viikkoa 800 kcal:n nälkädieetillä keskimäärin 11 kg joka kesti 8 v. sitten "The average weight regain among all participants was 0.5 kg, but among the participants who′completed the study, those in the low-protein/high-GI group showed the poorest results with a significant weight gain of 1.67 kg. The weight regain was 0.93 kg less for participants on a highprotein diet than for those on a low-protein diet and 0.95 kg less in the groups on a low-GI diet compared to those on a high-GI diet. Tämä eri dieetti- tyypien vertailu kesti 26 v. katso."

http://www.diogenes-eu.org/Diogenes press release English[mvb].pdf

"Siihen vertailuun sitten... aloitin vhh-ruokavalion marraskuun alussa ja tähän asti painoni on pudonnut -4,46 kg. Olo on parantunut, verenpaine laskenut...kolesteroli ym. rasva-arvot tulen tässä kevään kuluessa mittauttamaan, katsotaan niitä sitten. Tämä ei ole maksanut yhteiskunnalle eikä veromaksajille mitään ja henkilökohtaisetkin kulut ovat pienentyneet mm. olutta ei kulu enää ollenkaan :)′Verrattuna Genesis -projektin 14,5 milj. euroa EU- rahaa + 5,6 milj. sponsorit = 20,1 milj. euroa, ja mitäpä kansa tällä saa...hmmm uuden suosituksen, jota on hieman vanhasta muutettu...vaan saadaanko tällä kuluttajat oikeasti terveellisempiin ruokailutottumuksiin...? Uskon lujasti, että aloittamasi valistustyö ja kansalaisten omat johtopäätökset ja ns. hiljainen "vallankumous" ruokailutottumuksissa vhh:n suuntaan sekä kuluttajien sen mukaiset päivittäiset ruokaostospäätökset ovat ainoa tapa, millä muutosta voidaan saada aikaan sillä Genesiksen(=elitarvikejättien intressit) tapaisiin massiivisiin ohjelmiin ei voi mistään saada vastaavia rahamääriä mediaan tai viranomaisiin vaikuttaviin argumentteihin eli niihin voi vain vaikuttaa kuluttajien päivittäiset valinnat. Ilman nettiä tämäntapaiseen tiedottamiseen ja kansalaisten väliseen keskusteluun ja tiedonhankintaan ei aikaisemmin ollut mahdollisuutta...joten katselkaa kriittisin silmin ja korvin kaikkea sitä mitä ravinnosta teille media kertoo."

Huvittava yksityiskohta artikkelissa oli Fogelholmin mielipide, joka oli otettu esille oikein erikoisotsikolla "Ei esimerkiksi poronkäristystä voi syödä minkään muun kuin perunamuusin kanssa". Tökkiessään vhh:ta Fogelholm pyllistää rahaherrojen suuntaan sillä hän hehkuttaa perunaa, minkä taas kieltää artikkelissa. Samalla Fogelholm osoittaa täydellisen kulinaarisen tietämättömyytensä sillä hän ei ilmeisesti tiedä, että poronkäristys tehdään runsaaseen voihin tai mieluummin perinteisesti sianihraan, mitä valitettavasti ei saa pääkaupunkiseudulta kuin tiskin alta. Ilmeisesti Fogelhom käristää poronsa margariinissa. Joten siitä vain. Sen mukaiset ovat jututkin.

Monet ovat pyytäneet minua mukana politiikkaan. En ole poliitikko, vaan lääkäri. Sen neuvon antaisin, että älkää äänestäkö lääkäreitä sillä he ajavat vain näitä samoja asioita kuin Mikael Fogelholm. Muistaako kukaan kenenkään lääkärikansanedustajan ehdottaneen mitään yhteistä hyvää? En minä ainakaan.

Olen löytänyt ehdokkaan, jota voisin äänestää. En puhu puolueesta, vaan henkilöstä. Hän on toimittaja Petri Sarvamaa, joka on ensimmäinen ehdokas, joka puhuu tavallisen ihmisen asiaa ja siitä ruokakupista, jonka saamme eteemme. Katsotaan, mitä hän kertoo jatkossa. Pistäkää kaveri koville. Silloin hän saa palautetta siitä, mikä ihmisiä tässä arkipäivässä rassaa.

petrisarvamaa.puheenvuoro.uusisuomi.fi

Edellinen Seuraava