Käyttäjätunnus (sähköpostiosoitteesi)
Salasana

BLOGIARKISTO

Aihesanalista

© 2012-2017 Tekstit Antti Heikkilä
Powered by NettiSite


Kirjoitettu 03.02.2008

VIHERPESU 2

Kun ajaa veneellä Pellingistä keskelle Suomenlahtea näkee valtavien säiliölaivojen jonon kulkemassa idästä länteen ja takaisin. Kaiken tuon lisäksi on suunnitelmissa laskea putki jo ennestään kärsivän meren pohjaan. Mutta miksi meren pohjaan, miksei öljyä ja kaasua voisi kuljettaa maanpäällistä putkea pitkin?

Ei ole kovin kauan siitä kun demarit ja vihreät hallitsivat Saksaa. Rautakanslerina oli tuolloin tangolaulajaa muistuttava Schröder. Saksassa tehtiin päätös luopua ydinvoimasta pääasiassa vihreiden painostuksesta. Mutta mitä tilalle, sitä ei kukaan sanonut. Mutta katseet suuntautuivat jo tuolloin idän suunnattomille kaasukentille. Vihreiden mukaan maakaasu runsaine hiilidioksidipäästöineen on puhdasta kun taas ydinvoima on saastaa.

Aikaa kului ja Venäjä sai myllerrettyä asiansa. Schröder, josta oli tullut tällä välin venäläisen yhtiön asiamies, sopi Putinin kanssa kaasuputken vetämistä meritse Venäjältä suoraan Saksaan. Itämeren pikkuvaltioilta ei tietysti kysytty mitään. Isot eivät halua että pikkuvaltiot voisivat putkesta jotain itselleen. Putki tulee merenpohjaan oli se sitten kuinka haitallista vesien ekologialle. Kun kaksi suurta päättää niin pienillä ei ole mitään sanomista Puola ja Baltian maat vastustavat hanketta mutta Suomi se vaan nöyristelee ja kannattaa putken vetämistä. Suomelle putki ei kuulemma muodosta mitään turvallisuus eikä muutakaan riskiä.

Ei tarvitse mennä kuin hieman historiassa taaksepäin. Herrat Ribbentrop ja Molotov sopivat Puolan, Baltian ja Suomen jaosta. Saksaa kiinnosti jo tuolloin idän energiat. Pienten maiden mielipidettä ei kysytty. Silloin oli asenteet olivat toisin kuin nyt. Baltia luovutti mutta Suomi pani vastaan Puolan kanssa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin–Ribbentropin_sopimus

Voi kysyä, että mitä hyötyä on EU:sta pienille maille jos kaikki voidaan tallata tarpeen mukaan? Kaiken lisäksi Venäjä on ilmoittanut että erilliset sotavoimat hoitavat putken turvallisuudesta. Mitä se tarkoittaa? Joidenkin arvioiden mukaan putki kulkisi Suomen aluevesien sisällä. Jos energiatuotannossa ilmenee häiriöitä, Venäjä voi vaatia Saksan tuella vaikkapa Porvoon jalostamoa itselleen ja Suomen satamia käyttöönsä ja näille alueille omia turvallisuusjärjestelyitä? Tämä ei ole vallan mahdoton ajatus sillä monet putkea vastustavat pitävät projektia teknisesti vaikeana ellei suorastaan mahdottomana toteuttaa. Putki vaatii valtavan pumppuaseman keskelle Itämerta. Asemaa on kaavailtu Ruotsin rannikon läheisyyteen. No, saavathan ruotsalaiset naapuriinsa oman venäläisen etuvartioaseman. Putki on suunnaton ekologinen riski mutta Greenpace ja vihreät ovat hiljaa. Kumiveneellä ei tehdä medianäkyviä hyökkäyksiä venäläisiä Omon joukkoja vastaan. Yleensä ampuvat kysymättä niin veneilijät kuin kuvaajat.

Kun Suomen johto ei näytä pitävän tämän maan puolta missään asiassa niin eikö olisi järkevämpää erota EU:sta ja liittyä Venäjään. Voisimme neuvotella hyvät autonomian omaiset ehdot. Myydä maa niin että kaikki saisivat kansalaispalkan. Niin ratkeaisi itsestään niin itsetunto, puolustus, työllisyys, energia kuin Karjalan kysymys itsestään. 60-lukulaisille virkamiesten ja poliitikkojen elinikäinen haave toteutuisi. Saisi köllötellä syöttiläänä äiti Venäjän helmoissa. Olisi kissan päivät sillä ei enää tarvitsisi vastata mistään ja naapurin tavan mukaan arvostelijatkin pysyisivät kyykyssä. Ei tarvitsisi välittää direktiiveistä ja voisimme elää kuin pellossa vanhaan suomalaisen tapaan.


Blogin aihesanat:
energia, EU, kaasu, putki, sota, ydinvoima, öljy

Edellinen Seuraava