Kirjoitettu 23.04.2012

YLIOPISTON RAPPIO

Vähän aikaa sitten mediassa oli maailmoja mullistava uutinen: hiilarit estävät diabetesta ja vastaavasti hiilarirajoitus altistaa diabetekselle. Asiasta oli tehty oikein väitöskirja Helsingin yliopistossa. Kun sitä lukee, syntyy vaikutelma, että eivät ole oikein tiennet, mitä tutkia. Kaiken lisäksi tutkimus perustuu potilaiden haastatteluihin, mikä menetelmä pitäisi ehdottomasti hylätä näin Aalto-yliopiston aikana. Menetelmä on täysin epätarkka ja helposti manipuloitavissa. Sitten tutkimuksessa puhutaan glykeemisestä indeksistä, joka on aikoja sitten todettu täysin epäluotettavaksi mittatikuksi ja jolla ei kerta kaikkiaan kykene tutkimaan yhtään mitään. Sitten tutkimuksessa puhutaan glykeemisestä kuormituksesta (glycemic load), joka on määritelty seuraavasti: Glycemic load (GL) is a measure of both quantity and GI of carbohydrates. Tämäkin on hyvin epämääräinen mittari. Väitöskirjan eduksi on sanottava, että väittelijä toteaa tämän asian, mutta loppupäätelmä on sitten kuin hatusta vedetty temppu. Siinä todetaan, että suurempi määrä hiilareita suojelee diabetekselta. Minun järkeeni moinen ei mahdu. Miten voi väittää sellaista, kun mittatikutkin ovat eri pituisia kuin todellisuus.

helda.helsinki.fi

Oikeastaan tämäkin tutkimus noudattaa Pohjois-Karjala - perinnettä ja kertoo yliopiston tämän hetken tason. Tohtoreita tehdään vaikka väkisin, jotta oma kaunis maailma säilyisi. Tulee mieleen Paavo Väyrysen väitöskirja. Hänhän väitti, että Neuvostoliitto pysyy ikuisesti. Mutta pian tuon väitöskirjan julkaisemisen jälkeen Neuvostoliitto romahti. Tässäkin asiassa, jos oltaisiin oltu tieteellisiä, niin Paavo olisi voinut konsultoida Timo Tiusasta, jolla oli raudanlujaa faktaa siitä, ettei naapurin meno kauaa kestä. Mutta, Tiusanen oli persona non grata ja todellisuutta piti muokata, jotta Paavon maine nousisi idän kultapoikana. Kuitenkin naapuri romahti. Paavo sen sijaan jatkaa tohtorismiehenä. Suomessa tehdään tarkoituksenmukaista tiedettä ja sitten todellista tiedettä, mutta sen tekijät siirtyvätkin sitten ulkomaille. Väitöskirjahan ei ole totuus, vaikka niin meille uskotellaan. Se on opinnäyte, joka tehdään konsuleita varten, jotta virkaura aukeaisi. Tässä tutkimuksessa se on onnistunut hyvin.

Lääketieteen puolella ravinnosta ja diabeteksesta vastaavat elävät samassa todellisuudessa kuin Paavo. Heidänkin elämäntehtävänä on miellyttää sitä suurta rintaa, mistä nanna tippuu.

On todella rikollista, ettei tämän maan asiasta vastaavat kykene kunnon tutkimuksiin. Missä viipyy esimerkiksi tutkimus VHH:n todellisista vaikutuksista? Sen todellisuutta ei haluta huomioida, kuten ei Paavokaan halunnut tietää Tiusasesta mitään.

Yhdysvalloissa on päädytty aivan toisenlaiseen tulokseen. Siellä on todettu, että korkean GI:n omaavat ruuat aiheuttavat sydäntautia ja verisuonivaurioita. Tutkimuskohteena oli 12-vuotiaat lapset. Että jo siinä vaiheessa alkaa rapautuminen suomalaisen ruokavaliosuositusten ansiosta.

www.ajcn.org

Esimerkkinä yksi tutkimus, josta noissa piireissä ei haluta tietää mitään. VHH laskee verensokeria ja insuliinia. Myös verenpaine laskee, ja vyötärölihavuus häviää. HDL nousee ja triglyseridit laskevat. Mikä parasta aterogeeninen LDL ( B fraktio) yleensä katoaa. Mutta, tämähän on kerettiläistä ja häiritsee systeemiä, sillä kaikkiin noihin ilmiöihin, mitä VHH saa aikaan, on kehitetty lääke. Sitä kauppaa ei haluta häiritä, sillä rahahanat roskatutkimuksiin voivat tyrehtyä.

www.nutritionandmetabolism.com

Pitkästä aikaa oli todella ilo lukea Helsingin Sanomia. Toimittaja Anna-Stina Nykäsen artikkeli Pohjolan pihvimaa (sunnuntaina 22.4.2012) oli sellainen journalismin huippu, mitä tässä maassa harvoin saa luettavakseen. Nykänen oli selvittänyt perin pohjin kaiken, mikä liittyy lihantuotantoon Suomessa. Oikeastaan Nykänen voisi alkaa opettaa terveydenhoidon professoreille, mitä on todellisuus ja miten sitä tutkitaan. Nykäselle iso kukkamerkki.